一审判决后未上诉，又恳求再审，法院是否应当受理？对此，我国民事诉讼法无明确章程世界杯各队标志图片，故，在实务中争议很大。
图片
南京发布暴雨橙色预警 启动防汛Ⅳ级应急响应
一、最高法院主要不雅点
最高法院民二庭第13次法官会议纪要合计，应答无方正根由不上诉的再审恳求权赐与范围。因为当事东谈主如合计一审判决造作的，当事东谈主最初应当聘请民事诉讼审级轨制缱绻内的旧例解救程序，通过民事一审、二审程序寻求权力的解救。再审程序是针对顺利判决可能出现的渊博造作而赋予当事东谈主的特别解救程序。如在穷尽了旧例解救路线之后，当事东谈主仍然合计顺利裁判有造作的，才向东谈主民法院恳求再审。对于无方正根由未拿起上诉确当事东谈主，一般不应再为其提供寥落的解救机制，不然将变相饱读吹或浪漫不守诚信确当事东谈主滥用再审程序，从而使得寥落程序异化为平素程序。这不仅是对诉讼权力的滥用和对国法资源的花费，也有违两审终审制的基本原则。
打不开怎么办在这次法官会议纪要简短列举了属于方正根由的一些情形：
（1）有新的笔据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）原判决、裁定认定事实的主要笔据是伪造的；
（3）据以作出原判决、裁定的法律晓谕被排除大概变更的；
（4）审判东谈主员审理该案时有衰落行贿、陡立其手、枉法裁判活动等。
由此可见，不上诉的再审恳求权是否应受到范围，取决于恳求东谈主对未上诉是否有错误、是否怠于愚弄诉权。
图片
二、最高法院典型案例
一名明星皇冠参与虚拟博彩，最终获得不菲奖金，引起粉丝媒体热议。皇冠信用登录网址1
（2022）最高法民申238号裁定
革新恳求东谈主在一审中缺席庭审，未提交答辩成见又未提交任何笔据，懈怠愚弄诉讼权力，视为毁掉本身权力，不应再为其提供寥落的解救程序，故，裁定驳回其再审恳求。
2
（2021）最高法民申7513号、（2019）最高法民申1613号裁定
当事东谈主未提倡上诉，应视为对一审判决的事实认定和法律适用均招供，属于对本身实体权力及程序权力的处理，故裁定驳回其再审恳求。
3
《民事审判携带与参考》（第74辑）
对于一审判决中照旧作出认定的问题，淌若当事东谈主在上诉时莫得提倡异议，暗意其毁掉针对该部分问题的诉讼权力，应视为对一审判决关联认定的招供。恳求再审时再对此问题提倡异议，有违真诚信用原则，是以，当事东谈主再以此为由办法二审判决造作并恳求再审，显然不成开荒。
4
皇冠娱乐城皇冠客服飞机：@seo3687（2020）最高法民申788号裁定
恳求东谈主未拿起上诉而径直恳求再审，是为避让诉讼费交纳义务及关联统帅的章程，故仅从程序上而言，就应径直驳回恳求东谈主的再审恳求。
图片
全球博彩公司排行三、最高检不雅点
2018年9月15日，最高检发布对于罢手履行《东谈主民检讨院民事诉讼监督规矩（试行）》第三十二条的见告。原《东谈主民检讨院民事诉讼监督规矩（试行）》第32条章程，当事东谈主照章不错上诉但未提倡上诉，后又向检讨院恳求再审监督的，检讨院不予受理。该见告改革了检讨院的一贯作念法，合计当事东谈主针对东谈主民法院作出的照旧发生法律服从的一审民事判决、裁定提倡的监督恳求，无论是否提倡过上诉，惟有合适《民事诉讼法》的章程，均应照章受理。
最高检的这次不雅点变化让未拿起上诉确当事东谈主恳求再审监督有了几许但愿。笔者检索到，上述见告讦布后，在（2019）粤20民抗10号案件中，广东省中山市检讨院就根据该见告的章程向法院提倡抗诉，让案件得以再审。
四、笔者不雅点
笔者倾向于最高法院不雅点，简要纪念如下：
皇冠比分1.一审判决后不上诉，若恳求东谈主能证明注解我方有方正根由、无错误、未怠于愚弄诉权，则仍享有再审恳求权；不然其再审恳求权丧失。
2.对于一审判决中照旧作出认定的事项，若恳求东谈主在上诉时莫得提倡异议，恳求东谈主不得以该事项为由恳求再审。
作家：董锋讼师、颜敏实习讼师世界杯各队标志图片
本站仅提供存储奇迹，所有实质均由用户发布，如发现存害或侵权实质，请点击举报。